El Pleno de Barakaldo se pronunciará mañana en torno a una moción presentada por la plataforma Barakaldo Naturala, asociaciones vecinales y colectivos ecologistas, que plantean el rechazo a la Variante Sur Ferroviaria y una actuación consensuada con el Ayuntamiento frente al proyecto que la propia alcaldesa de la localidad de Ezkerraldea, Amaia Campo, calificó hace poco de «barbaridad».

Tal y como recuerdan los firmantes de la iniciativa, el pasado 28 de noviembre el Ministerio español de Fomento publicó el “Estudio informativo de la Variante Sur de Bilbao. Primera Fase”, un documento que se encuentra sometido ahora a información pública y abierto a la presentación de alegaciones durante un periodo de 30 días hábiles. Según preciaron, los redactores del mismo se inclinan entre tres alternativas por la denominada “Conexión Olabeaga”, que en su trazado por Barakaldo prevé varios túneles y dos viaductos, el primero de 176 metros de longitud y 9 metros de altura, en la zona de Gorostiza, y el segundo, de 505 metros de longitud y 14 metros de altura, en el valle del Kadagua.

En un comunicado, los colectivos que impulsan la moción comparten la opinión expresada públicamente por Campo, al tildar el trazado de «atrocidad» por su alto impacto natural y visual, así como su queja por los cortos plazos otorgados ante un proyecto de gran magnitud, que obligan a trabajar «a contrarreloj». Exponen, asimismo, que también EH Bildu e Irabazi se han pronunciado en similares términos al valorar el proyecto.

300 millones sin justificación

Asociaciones vecinales y ecologistas añaden que en el citado estudio, abierto a alegaciones, «no queda suficientemente justificada una obra de esta magnitud, afecciones y coste económico (más de 300 millones) en relación con la demanda de nuevas infraestructuras de ferrocarril para el tráfico de mercancías» y destacan que atendiendo a los datos que aporta el propio estudio, la nueva vía acogería, «como mucho», el 5% del tráfico ferroviario total de mercancías y cercanías, lo que supone 67 trenes semanales.

Según indican, el mismo estudio admite que no existen previsiones sobre futuros aumentos del tráfico de mercancías y que tampoco se sostiene la justificación que recoge sobre la separación de tráficos y mercancías, de forma que estas no transiten por núcleos urbanos, porque «el tráfico de mercancías con salida y llegada a la ACB de Sestao se mantendría por el actual trazado», según apuntan.

Otra de las cuestiones que resaltan es que «no se cita si todas las mercancías descargadas en el Puerto pueden ser transportadas por este nuevo trazado, considerando su conexión con líneas del Tren de Alta Velocidad y recuerdan que la Variante Sur por carretera también fue diseñada para dar salida al tráfico de mercancías del Puerto y está «infrautilizada».

Mantienen, por otra parte, que el estudio de impacto ambiental realizado es «insuficiente, porque entre otras cuestiones no aborda las afecciones a acuíferos, su posible impacto sobre la Celda de Seguridad de Argalario, zona de construcción de unos de los túneles.