¿Qué balance realiza de esta legislatura?

Ha sido una legislatura especial, marcada por la pandemia y por la invasión de Ucrania. El balance tiene que ver fundamentalmente con la forma en la que la institución ha abordado esas dos situaciones, tanto en el ámbito económico como en el ámbito social. Creo que se ha abordado de una manera diferente a la que se venía haciendo. Se ha utilizado todo el músculo de la institución para ayudar a las personas, a las familias y a las empresas; y el fruto de ese esfuerzo que ha hecho la institución lo estamos viendo precisamente estos días. Hace unos días teníamos datos de la EPA que decían que Álava es el territorio con menor nivel de desempleo del Estado. En una coyuntura complicada hemos crecido económicamente y en empleo. Tenemos más personas trabajando que nunca. Por lo tanto, el balance es necesariamente positivo.

En el debate de Ajebask comentó que la política fiscal era buena, pero no perfecta.

Así es. Creo que la política fiscal necesita estabilidad y rigor. No se puede cambiar al albur de las necesidades políticas o electorales. Introducimos dos cambios en la política fiscal, que fueron relevantes, en IRPF y en Sociedades. Nos comprometimos a evaluar los efectos, los resultados de esas modificaciones. No lo hemos podido hacer durante esta legislatura porque no ha habido una situación normal en materia de recaudación. La pandemia y la invasión de Ucrania han hecho que la situación fuera excepcional. Y ahora ya, en una situación estabilizada, de normalidad, creo que ha llegado el momento de analizar el efecto de esas modificaciones sobre las distintas figuras tributarias y ver qué cambios se pueden hacer para mejorar la fiscalidad. Tenemos una buena fiscalidad capaz de generar ingresos que garanticen unos servicios públicos de calidad y, al mismo, tiempo atraer inversión y generación de empleo, pero seguro que hay cosas que se pueden mejorar.

Una de las principales polémicas de la legislatura está relacionada con el despliegue de energías renovables. ¿Cómo valora el hecho de que se pongan en marcha sin contar todavía con un PTS?

No es cierto que no haya un PTS, lo que no hay es un nuevo PTS. Sin embargo, lo que se ha hecho durante de la legislatura es ser escrupuloso y extraordinariamente exigente respecto a los requisitos medioambientales que tienen que reunir los parques eólicos y fotovoltaicos, especialmente los eólicos, que son los que están más desarrollados. Hay que recordar que se plantearon dos parques, el de Iturrieta y el de Arkamo, que se han quedado por el camino porque se consideró que medioambientalmente no son viables. Hay que recordar también que si los parques de Labraza y Azazeta son posibles es porque los técnicos lo han determinado así y han introducido modificaciones que ha de abordar necesariamente la promotora para que esos parques sean una realidad.

Álava necesita un impulso muy fuerte de las energías renovables. Si queremos seguir teniendo una economía avanzada es imprescindible multiplicar la producción. Poco a poco, a lo largo de la legislatura, esa idea ha ido calando en el conjunto de la sociedad y también en las fuerzas políticas de la oposición. EH Bildu no dice lo mismo hoy de lo que decía hace dos o tres años, se está abriendo a proyectos de energías renovables que suponen una afección medioambiental superior a la afección ambiental del parque Labraza o muy similar a la de Azazeta. Lo está haciendo porque está siendo consciente de que Euskadi necesita energía renovable si queremos mantener la alta calidad de vida que tenemos hoy en día. Creo que vamos a tener un acuerdo sobre energía renovable, pero también creo que habrá que esperar a que pasen las elecciones para que ese acuerdo sea posible, porque en este momento hay formaciones políticas que no tienen la valentía de trasladar a su base social que el mantenimiento del planeta, la lucha contra el cambio, climático también exige un peaje medioambiental en algunos casos. Un peaje sobre el paisaje en algunos caso.

¿Qué le parece la puesta en marcha de Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak?

Es una iniciativa empresarial, y es una iniciativa legítima siempre que cumpla con los requisitos legales. Es legítimo que haya bodegas que quieran establecer un nuevo modelo y es legítimo que haya otras bodegas que quieran hacer las cosas de otra manera. En todo caso yo creo que hay una posición muy mayoritaria en Rioja Alavesa que cree que la única manera de abordar el futuro de la comarca es trabajar la calidad y la diferenciación. Porque la calidad sin diferenciación no consigue impactar en el mercado. Si hacemos un producto maravilloso, estupendo, excelente, pero no podemos diferenciarlo del resto de productos, el esfuerzo se queda a medio camino. Creo que lo mejor para el futuro y lo que más consenso genera es defender una marca Rioja Alavesa con capacidad de tomar decisiones sobre la producción de la uva y del vino. Estamos trabajando en torno a esa idea y en torno a ese proyecto con un apoyo muy mayoritario en la comarca.

Ha defendido el modelo de Burdeos, que es una región vinícola y múltiples denominaciones. ¿Considera que el Consejo Regulador de Rioja estaría dispuesto a romper la denominación de origen?

No, eso no es romper, es un cambio de modelo. Un cambio de modelo que está reclamando no solo Rioja Alavesa; cada vez más en la propia comunidad de La Rioja hay voces que piden ese cambio de modelo. Está siendo notorio en estos últimos días el posicionamiento de amplios sectores de la comunidad de La Rioja respecto a la política que ha llevado el Consejo Regulador durante los últimos años.

Ha sido una política de aumentar la cantidad y hay amplios sectores en la denominación que creen que hay que trabajar más la calidad y más la diferenciación de cada una de las zonas de Rioja. Lo mismo que estamos planteando en Rioja Alavesa también se plantea en otras zonas de la denominación. Creo que podemos ir hacia un modelo de ese tipo, en el que bajo ese paraguas Rioja, que es un paraguas reconocido porque es una marca reconocida, existan distintas zonas que respondan a las distintas realidades, distintos suelos, distintas trayectorias, distinta forma de tratar la uva y distinta forma de producir el vino.

¿El fallo del «caso De Miguel» supone un hándicap?

Es una decisión que corresponde a los ciudadanos. A mí me avergüenza profundamente el comportamiento de las personas que han sido condenadas. Creo que es necesario pedir perdón a la sociedad por el comportamiento de aquellas personas, que entonces pertenecían al PNV. Y creo también que la actuación de Xabier Aguirre, diputado general de Álava en aquel momento, fue ejemplar. Ese es el tipo de ejemplaridad que tenemos que seguir.

Hace unas semanas el candidato jeltzale a la Alcaldía de Asparrena, Joseba Díez, dijo que el PNV se presentaba con «la conciencia tranquila».

Estoy absolutamente tranquilo, con la conciencia tranquila. El PNV, como el resto de organizaciones, está formada por muchas personas y, a veces, alguna de esas personas tiene un comportamiento que no es correcto. Pero la organización y la inmensa mayoría de las personas que pertenecemos a ella tenemos la conciencia tranquila, tenemos la conciencia de quien ha trabajado durante décadas por el bien de Euskadi y que lo ha hecho desde el respeto a los derechos humanos, trabajando por el bien de las personas. Somos el partido de Euskadi que más tranquila podemos tener la conciencia en ese sentido.