No llego a entender del todo por qué la mayoría de los medios dedican más minutos y más líneas a «recordarnos» lo que sucedió durante las dos guerras mundiales del siglo pasado que a ilustrarnos sobre los conflictos bélicos que están abiertos por buena parte del planeta.

Asumo que la batalla informativa complementa cualquier enfrentamiento armado y que muchos de los canales de información a los que accede habitualmente la gente están al servicio del imperialismo capitalista occidental (de esta definición excluyo a Rusia, por lo de occidental).

Aun así, no tengo claro por qué cuando Obama se baja del «Air Force One» en Tallin y afirma que la «agresión rusa en Ucrania» se «puede demostrar» porque «allí se encuentran unidades militares rusas con armas y tanques», sus palabras no se llevan a grandes titulares advirtiéndonos de que se acerca un nuevo apocalipsis bélico. Y no estoy bromeando, porque el mismísimo Putin dijo ayer que el plan que presentó casi al mismo tiempo que su colega yanqui aterrizaba en la capital estonia tiene como objetivo «detener el baño de sangre» en el sureste de Ucrania.

Más fácil de digerir me resulta ver cómo Hollande se traga sin masticar toda la grandeur française y, antes de estrechar la mano de Obama en Newport, anuncia que aplaza sine die la entrega a Moscú de uno de los navíos de guerra que construye, bajo generoso contrato, para el Ejército ruso. Hace apenas un mes, París perjuraba, más que juraba, que ni el Gobierno de EEUU podía poner en entredicho su soberanía e, incluso, apelaba al más que dudoso honor de la Republique para justificar esta venta a Rusia.

Para completar el menú de la jornada, resulta que alguien «amenazó» desde Bruselas con impulsar un boicot al mundial de fútbol que está previsto que se celebre en Rusia dentro de cuatro años. Como si esto fuera una macabra broma con unos cuantos miles de cadáveres esparcidos por las tierras de Ucrania. Pues, no.