El Juzgado de lo Penal número 9 de Bilbo ha condenado a tres años de prisión a uno de los jóvenes juzgados por el desalojo de Kukutza, al que considera autor de un delito de «atentado a la autoridad», mientras absuelve del delito de usurpación a las 23 personas que se encontraban en el tejado del inmueble en el momento de los hechos.

El contenido del fallo fue dado a conocer ayer por Kukutzarekin Elkartasun Taldea en un comunicado, en el que destaca que la condena a una de estas 23 personas, a la que se acusó de arrojar un bloque de hormigón a la Ertzaintza, se basa en «testimonios policiales» y no tiene en cuenta «las numerosas contradicciones entre los ertzainas».

Portavoces del colectivo manifestaron a GARA que es «curioso» que en su momento se impulsara y razonara el desalojo y derribo de este proyecto en base al principio de usurpación y sean los tribunales quienes señalen ahora que no existió tal delito. En la nota, Kukutzarekin Elkartasun Taldea destaca también que el fallo reconozca la «actividad cultural que se realizaba en el pabellón», así como que Cabisa, la empresa propietaria del solar, «no tenía intención de vender ni de alquilar el edificio».

Con la sentencia en la mano, el colectivo echa la vista atrás para recordar que «Kukutza III, que promovía la creación, la autogestión y el pensamiento crítico, fue destruido a iniciativa del Ayuntamiento y mediante una empresa corrupta como Cabisa» y considera que «este montaje fue asumido en los juzgados excusándose en un delito de usurpación inexistente».

El colectivo solidario con Kukutza recuerda, asimismo, que la ocupación policial de Rekalde provocó solo el primer día más de 100 personas heridas por la violencia policial, sin que se registraran policías heridos. «Para tapar toda esa brutalidad policial, la policía creó un gran montaje, criminalizando a quienes se solidarizaban tanto dentro como fuera de Kukutza», mantiene Kukutzarekin Elkartasun Taldea, para agregar que en el caso del joven condenado, «eligieron a una persona herida para hacerle pagar por toda la brutalidad policial».

A este respecto, los abogados defensores manifestaron durante el juicio el pasado 30 de enero, que la única prueba que había contra este joven fue estar herido por el disparo de una pelota de goma.