Ni siquiera acudiendo a una rueda de prensa del consejero de Salud, Alberto Martínez, en la que ofrece la cronología de los hechos desde el 15 de enero que había presentado al Gobierno, es posible aclararse del todo con los pasos dados con las vacunas caducadas.

En primer lugar, hay que aclarar que el objetivo del consejero ayer era dejar claro que Salud tiene «reconducidas» las revacunaciones, pero sigue sin saber cómo se produjo semejante error, aunque asegura que lo investigará hasta el fondo para que «no vuelva a repetirse».

Sobre la cronología hecha pública, lo que en la nota oficial se presentan como certezas, se vuelven explicaciones difíciles de entender cuando preguntan los periodistas. Y, por ejemplo, no hay ninguna respuesta concreta a cuándo tenía previsto el Departamento informar a las familias, si no se hubiera registrado en el Parlamento una pregunta de EH Bildu sobre la materia.

OCHO DÍAS

Pero incluso en el relato de los hechos del Gobierno hay elementos para la duda. Según la cronología, el 21 de enero «se completa la identificación de 262 registros de dosis caducadas (253 personas) en 12 OSI de Osakidetza y 1 centro privado. El laboratorio fabricante emite un primer informe con recomendación de revacunar a 101 casos (103 según la documentación que tiene GARA). La Asociación Española de Medicamentos remite una comunicación preliminar con recomendación de no revacunar. La Comisión Asesora de Vacunaciones de Euskadi avanza un criterio preliminar de valoración individual y la recomendación de revacunar a todos».

Para ese día, por tanto, estaban identificadas las 253 personas, la mayoría bebés, con su fecha de nacimiento y de vacunación, y a qué centro pertenece. A partir de ahí, se producen distintas consultas para determinar una decisión oficial, que finalmente se adopta el 28 de enero, y es la de revacunar a las 103 personas que inocularon durante diciembre y hasta el 15 de enero, siguiendo la recomendación del CAVE.

Y no es hasta el 29 cuando «comienza el análisis detallado de los historiales clínicos de las 103 personas identificadas para revacunación» y «se detectan numerosos errores de registro (vacunas correctamente administradas, pero mal consignadas en el sistema), lo que confirma un volumen elevado de casos con vacunación en fecha correcta».

UN PAR DE PREGUNTAS

Si como asegura el consejero de Salud, su determinación siempre fue actuar con «rigor, seguridad, prudencia y transparencia», y teniendo los datos sobre la mesa, ¿cómo es posible que en ocho días no se avance en ese cribado?

Es más, si el 26 «se comunica a todas las OSI que estén preparadas para, una vez se disponga del dictamen definitivo del Consejo Asesor, comenzar a contactar de forma ágil con todas las familias afectadas», ¿a quién iban a comunicar nada si todavía no sabían quiénes eran.

¿30 O 52?

Hay otro elemento que genera dudas. Tras la detección de esos «errores de registro», la cronología oficial recoge que el 29 de enero «se confirma la reducción del número de personas a revacunar (en torno a 30 casos)»,

Sin embargo, el consejero de Salud, Alberto Martínez, afirmó ayer de que, «finalmente, han sido 23 las personas revacunadas: 18 menores y 5 personas adultas. Además, se está realizando una verificación de otras 29 personas, que están pendientes de contraste, sin que ello signifique que todas deban ser revacunadas».

Pero 23 y 29 suman 52 posibles casos. Y aunque no todos sean revacunables, ¿por qué se dijo que eran solo 30?.

INFORMES CONTRADICTORIOS

Según expuso ayer el consejero de Salud, el Departamento lidiaba con tres informes, el del laboratorio con 103 casos revacunables, que considera débil; el de la Agencia de Medicamentos, que se basa textualmente en el anterior, y que recomienda no revacunar (Martínez dijo ayer que se fiaba más del segundo); y el del Consejo Asesor ,que primero proponía revacunar a todos y finalmente a 103.

Al final, se decidió hacer caso al Consejo Asesor, que tiene una visión clínica de la materia, más amplia que la farmacológica de la Agencia Española de Medicamentos.

Ahora, se está en la fase de análisis de lo ocurrido, y ya han surgido nuevos casos de otras vacunas caducadas inoculadas. Y todavía no existe ninguna explicación de cómo han podido producirse estos errores.