Afectados exigen «que la de Iñigo sea la última muerte»
Familiares de Rosa Zarra e Iñigo Cabacas, víctimas mortales del uso de pelotas de goma, y de Xuban Nafarrate, gravemente herido por uno de estos proyectiles, junto a Mikel Quintela, que perdió la visión de un ojo por un pelotazo, pidieron ayer al Parlamento de Gasteiz la prohibición sin condiciones de un material «que tanto daño ha causado».

Personas y familias afectadas por el uso de pelotas de goma hicieron ayer un emplazamiento directo a los partidos políticos representados en el Parlamento de Gasteiz a que apro- vechen la oportunidad que brinda el debate que se va a celebrar hoy para ordenar la «prohibición definitiva o, cuando menos, la retirada sin condiciones de ese material que tanto daño y sufrimiento ha causado».
Lanzaron esta petición &bs;pública en una comparecencia ante los medios en Bilbo, en la que compartieron mesa familiares de dos víctimas mortales por impactos de pelotas de goma, Xabier Irazusta, viudo de Rosa Zarra, y Manu Cabacas y Fina Liceranzu, padres de Iñigo Cabacas. Junto a ellos estuvieron Mikel Quintela, que perdió la visión de un ojo por un impacto, y Joseba Nafarrate, padre de Xuban Nafarrate, ya recuperado, tras un año de baja, de la grave herida en la cabeza ocasionada en una carga de la Ertzaintza.
Tal y como explicaron, su petición pública tiene que ver con el debate previsto hoy, ante la «amenaza» de que la Cámara de Gasteiz permita «la continuidad de las actuales escopetas lanzapelotas como armamento contra la población civil». La cuestión se aborda a iniciativa de EH Bildu, a través de una proposición no de ley para que la Cámara inste al Departamento de Seguridad de Lakua a «que pro- híba para siempre y sin excepciones la utilización de pelotas de goma antidisturbios».
De hecho, los afectados subrayaron que «no basta con restringir su suso», sino que la decisión debe «garantizar su no utilización», porque es «irresponsable política y socialmente» continuar con la «ruleta rusa que supone» el uso de este material. «La única garantía posible es que las pelotas de gomas no se vuelvan a utilizar jamás, ni siquiera en circunstancias especiales, ni tampoco en función de determinadas condiciones», remarcaron, para apostillar que no ven «ninguna justificación para mantener el uso de ese material bajo ningún concepto, ni en ninguna circunstancia».
En Europa y Catalunya
«No pedimos nada extraordinario», insistieron, antes de recordar que el uso de pelotas de goma está prácticamente deste- rrado en toda la UE y que el propio Gobierno de Lakua reconoció en 2012 que había recibido una solicitud de la Comisión Europea en este sentido. Apuntaron también que este material antidisturbios está prohibido en Catalunya desde abril de 2014 a partir de una decisión del Parlament, y consideraron que el Ejecutivo de Urkullu está hoy ante la oportunidad de tomar una decisión idéntica.
De hecho, recordaron al lehendakari que «si era sincero cuando dijo, hace unos pocos días, que Catalunya es un referente para nosotros, está ante una oportunidad única para demostrarlo». Refrescaron la memoria de los parlamentarios jeltzales con otro dato. Según dijeron, «no podemos olvidar que el PNV pidió en el año 2012, cuando gobernaba el PSE apoyado por el PP, la prohibición total de las pelotas de goma», por ello se preguntaron «cómo entender que ahora abogue por su mantenimiento».
Cambio de postura
La interpelación al PNV tiene que ver con su cambio de postura sobre esta cuestión desde su llegada al Gobierno, después de que –comó informó este diario el pasado 26 de marzo– el grupo jelkide presentase una enmienda a la totalidad de dos puntos a la propuesta de EH Bildu, en la que no habla ya de prohibición, como lo hiciera ante Patxi López hace tres años, sino de «garantizar el orden público en Euskadi y la seguridad de las personas, primando la proporcionalidad entre los medios empleados y los fines perseguidos, aplicando para ello los materiales más adecuados». El otro punto que defenderán hoy los parlamentarios jeltzales es «mantener la formación y capacitación de los profesionales de la Ertzaintza a la hora de mejor emplear los medios materiales a su disposición, adecuando estos a situaciones de seguridad que se presenten en cada momento». «Nuestra experiencia, por desgracia, ha demostrado que las pelotas de goma son un material letal, mortal», aseguraron los afectados, que avanzaron que acudirán al Parlamento para seguir en persona el debate.
Poco recorrido en los juzgados, siempre bajo la versión policial
Los breves relatos que los afectados hicieron de sus casos tienen un patrón común: sus versiones no han tenido para la Administración de Justicia ni para las instituciones el mismo rango de valor y credibilidad que las de instancias policiales, ni han visto una implicación decidida en el esclarecimiento de los hechos. Mikel Quintela perdió la visión de un ojo como consecuencia de un pelotazo en 1995, pero su caso nunca llegó a al juzgado, porque se paralizó en Interior, según contó ayer. En el caso de Rosa Zarra, fallecida el mismo año, un juez dictaminó que su muerte fue natural pese a que tenía un impacto claro justo donde se le había practicado un trasplante, recordó Xabier Irazusta.
Sobre el caso de Iñigo Cabacas, sus padres no entraron en detalles sobre los de sobra conocidos nulos avances que ha tenido la investigación a lo largo de los tres años transcurridos desde la muerte del joven. Como ya hiciera en el acto de homenaje del pasado sábado, Manu Cabacas recordó que en Lakua ya les espetaron que también «viudas de ertzainas» han visto cómo las muertes de sus maridos quedaban impunes, algo que no consigue borrar de su cabeza, como la advertencia de que no se busquen enemigos, cuando piden justicia.
En el caso de Xuban Nafarrate, los jueces han desestimado el recurso de apelación y han fallado que las heridas del joven no eran compatibles con una pelota de goma lanzada por la Ertzainzta sino producto de una caída. «Dan la razón al informe de la Policía española, al que reconocen mayor imparcialidad», explicó Joseba Nafarrate, quien denunció que al ser un auto firme no cabe recurso. «Es la indefensión jurídica y el abandono definitivo del ciudadano», destacó. Contó que «no saben cómo se cayó Xuban». «Dicen que está objetivamente demostrado que Xuban cayó de espaldas, que luego giró sobre su derecha, pero han dejado de investigar por qué entonces se hizo daño en la izquierda». Explicó también que han reunido «informes forenses altamente cualificados», que todo el procedimiento se enfocó en la posibilidad de disparo directo, cuando «siempre hemos defendido que probablemente había sido un rebote o un doble rebote» y que ni siquiera se citó a los médicos que le atendieron. «Es lo que está ocurriendo en este país», recordó a los medios.N.G.

Ordenaron parar citas con casos de Iztieta y hubo peticiones de silencio

La marcha de Tubilla destapa la enorme marejada en las filas del PNV

Trump pretende sumirnos en las tinieblas: sentir en la isla

«Necesitamos la foto más completa posible de la tortura sistemática»
