El Eibar respondió a las acusaciones vertidas por la candidatura «Hiria Primeran» con una explicación pormenorizada de los aspectos del proceso electoral que más incertidumbre han generado entre los accionistas. Patricia González, Directora Gerente y miembro del Comité de seguimiento del proceso –junto a un representante de cada candidatura–, insistió, además, en que la máxima prioridad de la entidad «es que vote cuanta más gente, mejor». De ahí que «queremos poner todos nuestros medios. Todos los canales de comunicación con el club, todos los empleados, estamos a disposición de los accionistas para solventar cualquier duda y que puedan votar tranquilos».

Una de las principales preocupaciones de esos accionistas se refiere al carácter nominal de la papeleta de voto, en la que aparecen nombre y apellidos del accionista. El abogado del club Javier Romero explicó que las normas de una sociedad de capital, como es el Eibar, no son equiparables en este aspecto a, por ejemplo, las de unas elecciones legislativas. «Con carácter general, en las sociedades de capital los sistemas de votación son públicos, se sabe qué está votando el accionista», explicó, lo que incluye votaciones a mano alzada, nominativas o incluso que los accionistas que desean votar en contra deban acudir al notario a decirlo. Esto se debe a una cuestión de control, para certificar que cada accionista «emite sus votos, con las acciones de las que es titular» pero también porque el sentido de la votación determina ciertos derechos que asisten al accionista. «Hay determinados derechos que no voy a poder ejercer si no voto en contra, impugnación de juntas, separación de socios...». Y la única manera de que un accionista pudiera demostrarlo sería con un voto nominativo, explicó Romero, que quiso subrayar la diferencia entre «voto secreto» y «confidencialidad». Ésta sí queda asegurada, ya que el recuento y la custodia de los votos corresponderán a la notaria y su equipo. Como, en realidad, ha sucedido en las últimas Juntas Generales del Eibar, en las que se ha votado a través de dispositivos electrónicos –posibilidad planteada por el club para las elecciones y que las candidaturas no aceptaron–. «Código o nombre, es igual. Al final el notario va a tener un nombre asociado a cada código para saber que cada accionista está votando como le corresponde», explicó Romero.

Voto delegado

La otra gran inquietud de los accionistas se centra en el voto delegado. No existe la posibilidad de votar por correo pero varios accionistas han enviado ya sus papeletas a la notaría sin hacer constar a quién delegan sus acciones. Para evitar que se anulen, el club ha acordado con la notaría un proceso de subsanación. Así, los afectados pueden enviar un mail a la dirección garciasillero@notariado.org o a socios@sdeibar.com, especificando a quién se delega el voto.

En cualquier caso, el club ha habilitado un espacio en la web donde se explican todos estos detalles.

Patricia Rodríguez, por otra parte, aclaró que el envío de propaganda electoral de la candidatura «¡Sigamos!» a los accionistas, al margen de los trípticos enviados junto a las papeletas de voto, no infringe la Ley de protección de datos, ni los acuerdos alcanzados por candidaturas. Explicó que la información la envía el club «para preservar los datos de los accionistas», aunque es la plancha de Amaia Gorostiza la que corre con los gastos. También que, en el acuerdo suscrito por ambas candidaturas, «el club asumió enviar a cada accionista la información que le enviasen las candidaturas. Ni el club ni las candidaturas plantearon limitar ese derecho de información». «Hay un punto del acuerdo que dice que el fichero de accionistas no va a salir del club y que el club está dispuesto a enviar a los accionistas toda aquella información que las candidaturas quieran enviarles», añadió.