La familia de Iñigo Cabacas va a recurrir la sentencia que condena a un único ertzaina por su muerte. Su abogada, Jone Goirizelaia, considera que los términos en los que está redactada la resolución judicial propician la presentación de un recurso. «Con el relato de hechos que hace, y con todo lo que dice, las conclusiones a la que llega en relación a las absoluciones son discutibles, y creemos que dan pie a poner recurso de casación ante el Tribunal Supremo», dijo ayer en rueda de prensa.

Acompañada por el padre y la madre de Iñigo, Goirizelaia recordó que en el juicio pidieron que el relato de hechos del fallo explicara lo que ocurrió aquella noche y, en este sentido, «siendo conscientes de que la verdad judicial y la real a veces no van de la mano», valoró que en este caso, «constatamos que la verdad judicial se acerca mucho a la verdad real, a lo que la familia, la acusación y las personas que estaban allí dijeron».

«El relato de hechos –enfatizó– lo que explica claramente es que Iñigo era una persona que no estaba haciendo nada y que fue alcanzado por una pelota. Desde ese punto de vista, el relato judicial es muy cercano al que nosotras habíamos hecho». Consideró este hecho «muy importante», y lo ligó con el segundo elemento que creían necesario que quedara probado: «Que no era necesario hacer esa carga». «Fue desproporcionada, estuvo fuera de todos los reglamentos», declaró, recordando que «lo dijimos desde el principio, se nos criticó y se nos dijo que queríamos sacar réditos políticos, que queríamos atacar a la institución», recordó. Y ahora, «la sentencia dice exactamente lo mismo que nosotras».

Pero es que además, explicó, el propio tribunal va más allá y «dice que si no se hubieran dado las órdenes para ir allí con tantas furgonetas en la forma en que se dieron no hubiera pasado seguramente nada, y añade que igual esa actuación fue el desencadenante de todo lo demás, con lo cual está dando valor a las tesis de la acusación».

Consideró tambien motivo para «una reflexión muy profunda» el hecho de que la sentencia constate que «la instrucción se hizo mal», sobre todo en lo tocante a la actuación policial, y recordó que «no es la primera vez esta semana que en un tribunal oímos esto», ya que el fiscal jefe de la Audiencia de Araba ha hecho declaraciones en el mismo sentido en relación con la instrucción policial en el caso De Miguel. Del mismo modo, llamó la atención sobre el hecho de que el fallo aluda a la responsabilidad de otros implicados que no han sido juzgados.

Manu Cabacas, por su parte, además de agradecer el apoyo que han tenido todo este tiempo, se preguntó si el exconsejero Rodolfo Ares «nos dará alguna explicación», una vez visto el fallo que desmonta su versión. También pidió a Iñigo Ukullu, Estefanía Beltrán de Heredia y Jonan Fernández que lean la sentencia, «y vean que ha quedado demostrado que la Ertzaintza actuó mal, que ha ocultado pruebas, que han mentido en el juicio y que estuvieron preparándose para eludir responsabilidades». «¿Piensan darnos alguna explicación sobre la actuación de la Ertzaintza?», preguntó. E interpeló asimismo a la fiscal: «¿Cómo nos explica su actuación?», inquirió.

El padre de Iñigo también declaró que todo lo que ellos han hecho hasta ahora «se lo debemos a él; por eso hemos luchado y lucharemos hasta el fin».

 

La consejera no dice nada sobre el reproche judicial a la Ertzaintza

La sentencia de la Audiencia de Bizkaia es muy dura con la Ertzaintza, a la que acusa de haber llevado a cabo una «investigación» deficiente de lo ocurrido, reprochándole no haber custodiado las armas utilizadas en el callejón de la herriko, con lo que se podría haber conocido al autor del disparo mortal, así como no haber protegido el lugar de los hechos. Tampoco deja en buen lugar a los ertzainas que declararon en el juicio y pone en tela de juicio su credibilidad. Pero la consejera de Seguridad nada dijo de todo esto en su primera valoración, ayer.

Estefanía Beltrán de Heredia se limitó a expresar su compromiso personal y el de la Ertzaintza de hacer una «lectura atenta» de la sentencia para «seguir introduciendo todas las mejoras necesarias para que sucesos como estos no puedan volver a repetirse». En declaraciones a los medios en Gasteiz, la titular de Seguridad mostró a la familia del joven, y especialmente a su padre y madre, su pesar por la pérdida de su hijo y por las circunstancias de su muerte, y dijo que esta «marcó un hito de inflexión» en la Ertzaintza que obligó a hacer una lectura «autocrítica», y a cambiar sus métodos, instrucciones, protocolos y materiales. Respecto a las críticas a la investigación que se recogen en la sentencia, únicamente declaró que desde que ella asumió la responsabilidad del departamento en diciembre de 2012 se han cambiado los procedimientos de actuación.

Asimismo, la consejera se mostró favorable a pedir el levantamiento de la suspensión de la demanda patrimonial presentada por la familia aunque todavía la sentencia no sea firme. «Es una cuestión que corresponde analizar detenidamente, ver si este es el momento de pedir que se levante esa suspensión», manifestó.

También ELA hizo mención ayer a la sentencia, exigiendo la depuración de responsabilidades políticas y «un modelo policial democrático». En un comunicado, la central sindical opinó que «el proceso judicial y la sentencia, si han servido para algo, es para dejar en evidencia los males endémicos que afectan al funcionamiento del sistema de seguridad vasco, a la Policía y a sus responsables políticos».GARA

 

El abogado del 3389 cree que su cliente es «un chivo expiatorio»

Iñaki Irizar, abogado del ertzaina condenado a dos años de prisión por homicidio imprudente en el caso de la muerte de Iñigo Cabacas, declaró ayer que se ha utilizado a su defendido como «chivo expiatorio». El oficial 3389, mando de los agentes desplegados en la zona, fue condenado por un delito de homicidio por imprudencia grave profesional, por no haber hecho nada para impedir que los ertzainas cargaran sobre la multitud, y sobre este hecho su abogado dijo que precisamente lo que le causa «más estupor» de la sentencia es que se le acuse de «no haber parado» la carga policial, cuando él «no la puso en funcionamiento», mientras que otros sí que lo hicieron.

Explicó que «dado lo mediático de este asunto» y ante unos padres «que exigen justicia, con todo el derecho del mundo», ya temía que se quisiera buscar «una persona a la que imputarle el delito y condenarle». «Era evidente que a los otros acusados, en base al oscurantismo y a que ‘cuando son muchos no es ninguno’, era complicado (que les condenasen)», valoró. «Ese era mi miedo», insistió, para señalar que su cliente «ha sido la víctima propiciatoria» en este caso, en el que ha mantenido una línea de defensa diferente al resto.

Irizar opinó además que «Ugarteko» –jefe del operativo– «podría haberse asesorado y haber comprobado que no era necesario ir allí, porque ya ni había ya nadie ni nada, pero las prisas o los deseos le llevaron» a dar la orden de entrar con todo. «Se cubría [Ugarteko] diciendo que es que había un herido. Si hubiera usted llamado a quien debía, habría visto que no había un herido, que lo ocasionaron ustedes, con funestas consecuencias, irreparables consecuencias», enfatizó el letrado.

Con todo, también anunció que es posible que su defendido no recurra la sentencia, para no ahondar en su «sufrimiento» y en el del padre y la madre de Iñigo.GARA

 

llaman a manifestarse EL domingo 16 EN BILBO

Cientos de personas se concentraron frente al Palacio de Justicia, donde dejaron bolsas de basura para denunciar que no ha habido justicia para Iñigo Cabacas. La plataforma Iñigo Gogoan consideró la sentencia «injusta, dolorosa e hiriente» y llamó a llenar Bilbo el día 16, en una manifestación a mediodía desde los Jardines de Albia hasta la sede del Gobierno de Lakua en Gran Vía.

Marisol RAMIREZ | FOKU

 

cabacas familiak helegitea jarriko du

Bizkaiko Auzitegiaren epaiak akusazioak egindako kontakizuna ia osorik bere egiten duen arren, ondorioak, hots, ezarritako zigorrak, ez datoz bat kontakizun horrekin. Hori dela-eta, Iñigo Cabacasen familiak Auzitegi Gorenean helegitea jartzea erabaki du. Jone Goirizelaiak atzo nabarmendu zuen auzitegiak idatzitakoa eta «benetako egia» oso hurbil daudela kasu honetan, eta garrantzi handia eman zion Indautxuko Herriko Tabernan oldartzea justifikatuta ez zegoela onartzeari. Epaia oso kritikoa da Ertzaintzak gau horretan eta instrukzioan izandako jokamoldearekin, baina Segurtasun sailburuak ez du horretaz baloraziorik egin.