Un 28 de febrero de hace ocho años varias organizaciones presentaban ante la Audiencia Nacional una querella criminal contra varios responsables del PP y algunos empresarios de la construcción por las implicaciones penales que se desprendían de los llamados «papeles de Bárcenas», que habían sido publicados en la prensa un mes antes. Los querellantes fueron miembros de Izquierda Unida, de la Asociación Libre de Abogados y de Ecologistas en Acción.

Esa querella y su pronta admisión a trámite fue el parón del reloj de la prescripción de los presuntos cohechos, tráficos de influencias, prevaricaciones y otros delitos que se fueron sustanciando a medida que avanzaron las diligencias de esta suerte de «mundo Bárcenas» que siempre genera más ramificaciones y que parece nunca acabar. Uno de los mencionados abogados querellantes fue Juan Moreno Redondo, miembro del equipo jurídico de IU y parte de la acusación popular en el juicio de la «caja B» que viene desarrollándose en Madrid, aunque ahora aplazado por el covid positivo de uno de los acusados.

Bárcenas ha vuelto a ser protagonista de titulares los últimos días por la presentación de un escrito de parte en el que promete más colaboración y hasta su abogado, Gustavo Galán, dijo a “El País” que el extesorero iba a contarle al juez la existencia de grabaciones «con Rajoy y con Javier Arenas hablando de la caja B».

En entrevista con GARA, Moreno Redondo señala que la renovada cooperación de Bárcenas tiene que ver con la «utilidad penitenciaria» a partir de que ya cumple sus primeros cuatro años en prisión y quiere mejorar su situación y la de su esposa. También a sabiendas de que «estará el PSOE al frente de la Administración penitenciaria por mucho tiempo más, por la aritmética (parlamentaria) de la España plurinacional».

El nuevo capítulo de esta novela, con las promesas de más aporte de datos por parte de Bárcenas, ¿representa un verdadero giro o es más show?

Bueno, en 2013 su colaboración fue positiva, aportó documentación y colaboró pero es cierto que su declaración se quedó a medio camino sobre todo en lo que tiene que ver con los cohechos. Pero en ese momento Bárcenas negó algunas de las cuestiones sobre las que ahora sí parece dispuesto a declarar, sobre determinados pagos y algunas empresas. El cambio sería admitir que esos pagos a algunas empresas tenían un carácter determinado: para que el gobierno del PP favoreciese a algunas empresas. Ahora lo que viene a decir en su escrito es que es cierto que muchos pagos no eran solamente donación sino que tenían como finalidad conseguir obra pública. Ahora se tiene que plasmar esto en su declaración.

¿Cuáles eran las más beneficiadas por estas obras?

Las más beneficiadas eran especialmente empresas constructoras: autopistas, canales, puertos, pero también otro tipo de empresas de servicios públicos, como depuradoras, hospitales, autovías. De hecho, las constructoras al final amplían su ramificación a los servicios.

Para quienes no conocen en profundidad el caso, ¿podría decir cuáles son las principales pruebas del sumario?

Hay cuatro fundamentales. La declaración y documentos aportados por el propio Bárcenas. Los papeles que dio a la prensa y los originales que aportó, donde aparecen los pagos. Documentalmente aparece cómo se hicieron por la declaración del ex tesorero. Luego tenemos las entradas y registros de la sede, se demuestra que se hicieron facturas falsas en las que se dejaron elementos sin facturar. Tenemos los emails intervenidos, entre Cristóbal Páez (sustituto de Bárcenas en la gerencia del PP) y la gente de Unifica y se ve claramente cómo están manipulando las facturas. Y la cuarta prueba es muy interesante: el mismo día en que aparece anotado el primer pago a Unifica en dinero B, varios cientos de miles de euros, ese mimo día Gonzalo Urquijo (administrador de Unifica) abre una caja de seguridad en un banco. Está la imagen de un señor que habiendo recibido mucho dinero en un sobre, acude al banco a abrir la caja y deposita ahí los miles de euros.

Casado ha dicho que el PP se va de la sede de Génova justamente por las investigaciones sobre cómo se financió. ¿Por qué miembros del partido se ensuciarían las manos solo por tener un mejor edificio? Suena un poco extraño…

Primero, remarcar una imprecisión, porque Casado dice que se está investigando y, no, se está juzgando. El dinero B para construir Genova 13 se está juzgando. Se ha dictado un auto de juicio oral y el juicio en concreto es sobre eso. Durante el verano o antes de que acabe el verano estamos esperando que haya una sentencia. Y, evidentemente, esto es una decisión que tiene que ver con vender su producto como más limpio. Además es de carácter preventivo, porque creo que entiende lo muy difícil que lo tienen para culminar sin sentencia condenatoria. En 2018 una sentencia tiró un gobierno y ahora lo que puede hacer es desestabilizar al nuevo equipo del partido. Es un movimiento táctico previendo lo que va a suceder porque las pruebas son bastante claras.

Y lo del edificio no es sólo por el edificio en sí...el dinero que recibía el PP iba una parte para el partido y otra para los dirigentes, los sobresueldos. Pero en el momento de la instrucción de la investigación esos pagos ya no eran delitos. Hay lucro por parte de los propios dirigentes.

¿Cuál fue peor en materia de corrupción por esta trama, el período Aznar o el de Rajoy?

En la época de Aznar es muy grave lo que ocurre porque es la época de 2000 a 2004 y hay un flujo de dinero muy importante. Ese flujo luego se acrecienta pero porque el PP tiene un poder autonómico que lo impulsa. No podríamos determinar tan sencillamente si es peor pero sí que se engrasa mas. Es un trabajo de corrupción continuo lo que es la segunda parte de cuatrienio de Aznar. Luego se frena en la segunda parte de Rajoy cuando aparecen los papeles. Pero la mecánica de pagadores se ha seguido utilizando en el plano autonómico, se replica. Y se ve en Castilla-La Mancha, el PP de Valencia, etc. Hay claramente una simbiosis.

Una de estas ramificaciones tiene que ver con la sede del PP en Bilbo también.

Sí, y está en el sumario. En un momento dado, vamos a decir que el PP empieza a dejar caer en sus círculos empresariales que necesita dinero para sus gastos en el País Vasco y entre ellos una sede en Bilbao. Hay dinero de la caja B que acaba allí, sobre todo en el blindaje de la sede, una parte se hizo con dinero opaco. Bárcenas lo ha dicho además y hay documentación aportada. Pero en cuanto a a los delitos fiscales de este asunto están prescritos, no se ha podido indagar más.

Hablando del PP vasco, ¿cree que se utilizó la excusa de ETA para esta trama?

Sí, claro. Se usó esa violencia armada como para animar al pago en B. Un ejemplo es el blindaje de la sede que hablábamos. Incluso está lo de Abascal padre.

Lo de los pagos que recibió. ¿Eran también opacos?

Sí, era dinero opaco. Quitando la cuestión moral de por qué los recibió y por los ataques que hubiera recibido, esto viene a mostrar que el PP recibía dinero B que no está declarando. Pero no puede haber consecuencias penales contra ellos, todo ha prescrito. Lo que no queda impune en el marco temporal, que son 15 años por cohecho, son los pagos que tengan por finalidad la obra publica.

Bárcenas comparecerá el 11 de marzo en el Congreso. ¿Se puede esperar alguna sorpresa?

Antes de ese día va a declarar en el juicio por los papeles y el 24 de febrero está citado por la «causa Púnica». Puede aportar algo interesante con Púnica y la financiación del PP de Madrid, que él tenía relación muy estrecha. Que sea algo muy potente lo pongo en duda pero sí creo que puede haber avances. En el Congreso hablará sobre Kitchen, causa en la que es testigo, no está imputado y él es perjudicado porque le robaron documentación, entraron al local de su mujer, etc. No creo que allí vaya a aportar nada. Entiendo que él está muy cerca de llegar al cuarto año de condena, por lo que ahora va a pedir permisos y se tendrá en cuenta si está colaborando y si reconoce el delito. Si está colaborando eso sirve para que la Junta del Servicio Penitenciario pueda hacer un informe a favor. El fin de las penas es un poco esto, que la gente colabore. Como siempre digo, verdad, justicia, reparación y no repetición. Para conseguir eso tenemos que conocer todo lo que ha ocurrido y poder saber hasta qué estamentos llega esto.

Casado y la cúpula del PP dejan trascender que detrás de la nueva actitud de Bárcenas está el PSOE y la Fiscalía General…

Lo que hay detrás es la situación penitenciaria de Bárcenas y su mujer. Ha habido momentos en que Bárcenas aparte de sentirse traicionado por el PP, alucina por la operación Kitchen. Cuando él empieza a conocer en 2018 todo lo que hizo el Gobierno de Rajoy para seguir a su mujer y etc, eso a él le genera un profundo malestar. Lo hemos charlado con los abogados. Le genera incredulidad, piensa que esta gente de qué es capaz… Y además, colaborar ahora también le puede ser más fácil porque la administración penitenciaria depende del gobierno de turno y sabe que con la dificultad aritmética parlamentaria que tiene el PP con la España plurinacional, el PSOE estará muchos años y puede ser más sensible a su colaboración.

También ahora se ha filtrado la ayuda a Libertad Digital y Jiménez Losantos, ¿qué más puede haber al respecto?

Esto no es nuevo, ya lo hemos visto en la instrucción. Y va a juicio. Se sabe que hubo operación para recaudar dinero en B para que el PP pusiera dinero como accionistas y ampliación de capital en Libertad Digital, que tenía una línea a favor del PP y de negacionismo con el 11M. Es un fleco lamentable, queda destapado cómo hay una connivencia entre medios de comunicación pequeños y medianos con un partido político.

Y les ha salido mal porque ahora Jimenez Losantos está más cerca de Vox…

La historia tiene vericuetos y caminos inciertos…

¿Cómo acabará esto?

Creo que vendrá este juicio y acabará en el Supremo. Púnica apenas se ha juzgado. Todavía le pueden quedar algunos añitos más, con alguna repercusión, tenemos un poco de Bárcenas para rato. Viene el momento de que diga las cosas, de contar todo, si no la utilidad penitenciaria habrá pasado. Son momentos claves en la vida de un preso por la condena que tiene. Está en el marco temporal en que le conviene hablar.

De todo lo que ha visto y oído, ¿qué es lo peor de toda esta gran trama corrupta?

Lo más grave es el pago al PP de las constructoras sostenidas en el tiempo. Eso indica una elite económica ligada a la construcción que no genera mucho valor añadido, por lo que se ha estado comprando a la clase política para que este país haya acabado teniendo por ejemplo desarrollos aeroportuarios sin ningún tipo de sentido, porque les interesaba al determinado pagador, y se ha tenido una política de desarrollo urbanístico que ha sido una trampa, sin valor añadido, ni tecnológico ni cultural con hipertrofia de infraestructuras. Esos pagos determinaron un modelo de desarrollo que ha llevado a un fracaso.