El juez instructor de Tolosa archivó ayer la causa abierta por el pelotazo que sufrió en los últimos Carnavales de la localidad Xuhar, un joven de Villabona de 16 años de edad que, como consecuencia del impacto, ha perdido la visión en su ojo derecho.

Según revelaron a GARA fuentes cercanas al caso, ela víspera habían prestado declaración judicial tanto el ertzaina que efectuó el disparo como el mando del operativo, que dio la orden de cargar.

«Dijeron que actuaron con proporcionalidad y que dispararon porque vieron en peligro su integridad, tras lo cual se dictaminó el archivo», explicaron estas fuentes. Los representantes legales de Xuhar presentarán un recurso para que el caso tenga continuidad.

Unos nueve meses después de recibir el pelotazo, Xuhar fue dado de alta por las médicas «hace un par de semanas, pero no ha recuperado la visión» en el ojo herido por la bala de foam.

«Le operaron y le pusieron un cristalino de silicona para que no se desprendiera más la retina, y le volvieron a operar a finales de septiembre para retirarle esa silicona. Ahí empezaba el verdadero proceso de recuperación, se vería si definitivamente recuperaba o no la visión. El caso es que ese proceso ha llegado al final y que no la ha recuperado. Ve luces, pero es incapaz de distinguir nada», relataron.

«XUHAR NO HA PERDIDO EL OJO, SE LO QUITÓ LA ERTZAINTZA»

En un comunicado, Xuhar Herri Plataforma denunció que «al juez le ha bastado la declaración de la Ertzaintza para archivar el caso». «Al parecer, al juez también le ha parecido justo empezar a disparar contra una calle llena de menores», manifiestó el colectivo, que recordó que llevan desde febrero denunciando la violencia policial.

«Pero parece que lo que no ha cambiado no ha sido solo la actuación de la Policía. Queremos pedir responsabilidad a los juzgados, que investiguen como es debido el caso y que juzguen la intervención de la Ertzaintza con seriedad. Xuhar no ha perdido el ojo, se lo ha quitado la Ertzaintza», defiende esta plataforma.

El Departamento de Seguridad de Lakua -que en un primer momento no dio por buena la causa de la lesión- encargó un informe a Asuntos Internos. La conclusión de la investigación fue los disparos se habían realizado conforme al reglamento, a más de 50 metros y apuntando a la parte baja del cuerpo.

El informe fue, supuestamente, tan preciso que llegaba a indicar que la bala de foam impactó en el ojo después de rebotar en el brazo de otro joven. Tal nivel de afinación generó suspicacias. Resulta contradictorio que si dispararon a la parte inferior del cuerpo la pelota rebotara en una extremidad superior de otro joven, como indicaba el informe.

A expensas de lo que suceda con el recurso por este caso concreto, las lesiones derivadas del uso de este tipo de material antidisturbios suelen quedar impunes.

La excepción en Euskal Herria fue lo ocurrido con Aingeru Zudaire, que fue indemnizado con 100.000 euros tras perder la visión en un ojo cuando participaba en una jornada de huelga en 2012. La pelota que le hizo perder la visión fue lanzada por un policía español no identificado, por lo que la indemnización corrió a cargo del Estado.

Pero el «caso Zudaire» tardó diez años en ser resuelto tras una polémica instrucción que acabó en su archivo, al dar por bueno el juez local que el uso del material estaba justificado, como parece haber sucedido con Xuhar.