La postura de la Fiscalía quedó fijada en la segunda sesión del juicio que se celebró en el juzgado de lo Mercantil de Bilbo por la demanda colectiva interpuesta por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) en defensa de 68 titulares de subordinadas de Eroski.

En la jornada dedicada a la exposición de conclusiones por las partes, la fiscal Ana Isabel Elorri consideró que existen cláusulas «abusivas» en los contratos de venta por «falta de transparencia» en la información, ya que el comprador «no sabe en qué consistía el objeto principal del contrato». En su opinión, estas cláusulas «deben estar redactadas de forma clara y comprensible».

Por todo ello, reclamó que se condene a BBVA a eliminar las cláusulas abusivas de los contratos y a abstenerse de seguir utilizándolas, con lo que procede la nulidad de los contratos y la devolución de las cantidades correspondientes a los compradores del producto. Sin embargo, cree que el BBVA debe ser absuelto en relación a la publicidad engañosa porque no se ha concretado su existencia.

En cuanto a Eroski, defendió que sea absuelta porque las emisiones están amparadas por la ley y autorizadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores y porque no se puede considerar que sea «engañosa» la publicidad con que las dio a conocer al público ni que «indujera al error» al cliente.

La abogada de la asociación Adicae mantuvo que «hubo una comercialización abusiva generalizada» y solicitó la nulidad de la contratación de estos productos, ya que la cooperativa y BBVA «no cumplieron con el deber de información» al consumidor, y propiciaron que «contratase un producto complejo».

La representación legal de Adicae consideró asimismo que Eroski «intentó disfrazar el carácter perpetuo» de su producto en la publicidad.

Reprochó además que las declaraciones efectuadas en la sesión del lunes por los directivos de BBVA ante el juez Marcos Bermúdez, «además de falsas, resultaron idénticas» y en sentido contrario a lo manifestado en el juicio por los afectados, a quienes «se aseguró que era un producto sin riesgo y que podrían tener el dinero en 24 horas».

En sentido diferente se expresó la abogada de BBVA, quien señaló que el banco ha actuado como «un mero intermediario», por lo que no puede «devolver aquello que no ha percibido». Consideró, asimismo, que los términos de esos contratos son «claros» y que si algún consumidor decidió no prestar atención a la documentación «solo a él le sería imputable el error».

Tras cuestionar que se agrupe en un único procedimiento las reclamaciones de 70 consumidores, la letrada señaló que los únicos casos sobre los que el juez podrá pronunciarse son los de los tres afectados que testificaron en calidad de demandantes y en ellos no está «acreditado el daño», porque aún son titulares del producto y hasta su eventual venta en el mercado «no se prueba» tal daño.

Afirmó también que es «sorprendente» que algunos declarantes, tenedores de una cartera de valores «relevante», según aseguró, digan que «no entendían los riesgos asociados al producto cuando eran similares» a otros que poseen. A su juicio, lo que ha pasado es que «han visto que sus inversiones perdían valor» en el mercado «por causas ajenas» a BBVA.

Por su parte, el abogado de Eroski rechazó que hubiera condiciones abusivas en el folleto informativo. «¿Dónde está la abusividad si hago lo que me pide la ley?», preguntó.

El letrado aseguró que la información aportada fue «veraz, clara y contundente» sobre el carácter perpetuo de las subordinadas, que son diferentes a las participaciones preferentes comercializadas por algunas entidades, entre otras cosas porque se retribuyen independientemente de si el emisor tiene o no beneficios, según explicó.

«Enormes expectativas»

Al término de la vista, el presidente de Adicae-Euskadi, Santiago Pérez, mostró su satisfacción porque en la vista oral «ha quedado acreditado que era un producto complejo» y que la forma en que se vendió fue «sin la adecuada información y a personas que no tenían los conocimientos adecuados».

Por ello, se mostró partidario de que haya alguna «penalización» contra el emisor, al tiempo que acusaba a las entidades financieras de «tener unos intereses clarísimos para colocar ese producto a toda costa».

Concluyó señalando que, ante las «enormes expectativas» generadas este juicio, celebrará asambleas la próxima semana en las diferentes territorios vascos, que se extenderán a La Rioja o Aragón, entre otras.

El juicio por esta causa quedó visto para sentencia y el juez Marcos Bermúdez ha citado a las partes el lunes a las 11.30 para comunicar su veredicto.