«Tengo que decir, con toda claridad, que hay derechos humanos que están siendo violados en estos momentos en el mundo y que merecen más atención que el hecho de que una etarra que ha participado en el asesinato de más de veinte personas sea considerada que se están violando sus derechos humanos y que se le tiene que indemnizar», ha declarado el ministro español de Interior, Jorge Fernández Díaz, al ser preguntado en Luxemburgo sobre la posibilidad de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tumbe la doctrina 197/2006.

Fernández Díaz ha mostrado su respeto a lo que dictaminen los tribunales, pero ante la posibilidad de que el TEDH ratifique su primera sentencia sobre el caso de la presa Inés del Río, ha señalado que fue condenada acusada de la muerte de 20 personas y «si me permiten la expresión, le sale a menos de un año de condena por asesinato».

Sobre la posibilidad de que el Tribunal de Estrasburgo dé a conocer su fallo de forma inminente, como especulan hoy varios medios españoles, el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, ha admitido que el Ejecutivo español no tiene «datos» al respecto pero es consciente de que la situación es «complicada».

«Estamos en vía de recurso y la primera sentencia ya fue mala, ya fue desfavorable», ha asumido.

Ha defendido que el recurso a la decisión primera del TEDH es «ejemplar» y «contundente» en la legalidad y constitucionalidad de la aplicación de la doctrina 197/2006, y ha confiado en que el alto tribunal europeo sepa percibir que es «absolutamente rigurosa jurídicamente» y una «sólida» herramienta para luchar contra el crimen como un instrumento «correctísimo y necesario».

Preguntado sobre el «margen» de maniobra que tendría el PP en caso de que Estrasburgo tumbe esta doctrina, el secretario de Estado ha querido dejar claro que la sentencia de este tribunal vincula a los poderes públicos aunque ha asegurado que la forma en que se aplique la decisión «no corresponde al Gobierno sino a los tribunales de justicia».

«Son los que tienen que decidir en qué sentido se tiene que aplicar un posible fallo adverso», ha concluido.