El Parlamento de Gasteiz aprobó ayer la toma en consideración de la Proposición de Ley de Vivienda, Suelo y Urbanismo de PNV y PSE que se tramitará por la vía de urgencia. El PP había anunciado el voto a favor, pero después de escuchar a los grupos proponentes cambió a la abstención.

EH Bildu y Sumar votaron en contra, por motivos de fondo y de forma. Ambos grupos criticaron que pese a que la ley fue anunciada por el consejero de Vivienda, Denis Itxaso, finalmente la presentaronn como proposición PNV y PSE, lo que -según apuntó Xabier Astigarraga (EH Bildu)- evita la obligación legal que tiene el Gobierno de acompañar sus proyectos de los informes preceptivos. Y, además, la vía de urgencia acorta los debates.

Jon Hernández, de Sumar, explicó que cuando unos grupos quieren concitar el apoyo de otros, lo que hace es hablar y dialogar, lo que PNV y PSE no han hecho, hasta el punto de haber perdido el apoyo del PP durante el debate celebrado ayer.

La primera defensa de la proposición corrió a cargo del secretario general del PSE, Eneko Andueza, que aseguró que esta ley «es un compromiso con toda una generación, trae cambios para garantizar el derecho a la vivienda a todas las personas».

EL PNV, «DESACOMPLEJADO»

Por parte del PNV intervino su parlamentario Jonatan Moreno, quien aseguró que «la vivienda no debería ser una trinchera ideológica» y que su partido apuesta por el «pragmatismo político», un «pragmatismo desacomplejado al servicio de una sociedad». A ello contrapuso la posición «dogmática» de EH Bildu y Sumar por su «apoyo a la expropiación forzosa de la vivienda vacía. Exigir el cobro del canon a los propietarios de viviendas vacías. Hablar de la ocupación como si fuera una consecuencia inevitable de la situación complicada de la vivienda en nuestro país, es decir, justificándola, y hablar de la promoción de vivienda privada como si fuese el pozo de la especulación y el aspirar a una vivienda libre fuese casi un pecado».

Y no solo eso, el jeltzale espetó a EH Bildu y Sumar que «representan ustedes una praxis política basada en la retórica, el prejuicio y los dogmas, que se creen con el derecho de poder decirle a la gente cuándo, cómo y dónde debe vivir, que se creen con el derecho de dividir a las clases medias entre buenos y malos, en función de si poseen o no más de una vivienda, que pretenden tutelar a la sociedad, ponerle marcos y límites, sancionar a quien no haga lo que ustedes creen que debe hacer, y decirle qué está bien y qué está mal».

Jon Hernández le respondió por qué «lo nuestro es un dogma y la liberación para que promotores y bancos construyan como les dé la gana no es un dogma». Aseguró que la propuesta parece redactada en despachos de bancos e inmobiliarias, recordando que hablar de hacer compatible la función social de la vivienda con el mercado es toda una declaración en favor del negocio. Para Sumar, el PNV está consiguiendo ahora del PSE lo que no logró hace diez años cuando se opuso a la Ley de Vivienda.

Xabier Astigarraga calificó esta ley de «contrarreforma», puesto que no solo corrige la Ley de Suelo de 2006, sino incluso la aprobada en 1994 por el consejero José Antonio Maturana, del PSE. Subrayó que «nunca ha habido menor exigencia que con esta ley para construir vivienda protegida cuando es mas necesario que nunca la construcción de vivienda protegida».

El PP intervino en el turno «a favor» de la admisión de la propuesta, aunque anunció que no apoyaría el texto final si no se cambiaba en el trámite. La parlamentaria Ana Morales criticó las políticas de PNV y PSE en las últimas décadas y defendió las ejercidas por su partido. Pero tras escuchar las intervenciones de los proponentes, pasó del sí a la abstención con cierto enfado.