La sentencia sobre el convenio del Metal de Gipuzkoa se produce días después de que el mismo TSJPV confirmase la vigencia de los convenios de Limpieza de Gipuzkoa y de la Enseñanza Concertada, al considerar que estos regulan la aplicación de su contenido «hasta la firma de un nuevo convenio que lo sustituya». En la misma línea se manifestaba el pasado 28 de noviembre el Juzgado de lo Social número 4 de Bilbo, que reconocía que el convenio del Metal de Bizkaia sigue vigente, frente a la pretensión de la patronal FVEM de darlo por finalizado.

Frente a estas resoluciones, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha desestimado ahora una demanda de los sindicatos CCOO, UGT, ELA y LAB contra Adegi y la Federación de Empresarios del Metal de Gipuzkoa por no mantener el convenio provincial de este sector tras su vencimiento el pasado 7 de julio.

La sentencia del tribunal, sin embargo, no entra en el fondo de la cuestión, sino que desestima la demanda de los sindicatos por las «excepciones de falta de acción, falta de legitimación pasiva» de las demandadas e «inadecuación» del procedimiento.

El origen de la demanda fue una comunicación que Adegi remitió a sus empresas asociadas el pasado 19 de junio, en la que la patronal anunciaba «el fin de la ultraactividad» del convenio del Metal de Gipuzkoa el 7 de julio, de manera que sin acuerdo estatal se aplicaba el Estatuto de los Trabajadores y ofrecía distintas «recomendaciones» para respetar el nuevo marco de relaciones laborales derivado de la última reforma laboral del Gobierno español.

La Sala sostiene que se trata de impugnar «una simple comunicación asesorativa» por parte de Adegi, que «ni incide en actos propios del convenio, ni en ámbitos de eficacia del mismo», puesto que «no diseña un específico ámbito de negociación».

Por tanto, señala que no se trata de una comunicación remitida para «obtener una fijación del ámbito específico de normas que van a regir las relaciones de los trabajadores y empresarios que puedan estar en el ámbito negocial».

La sentencia cuenta con un voto particular, el de la presidenta del Tribunal, Garbiñe Biurrun, quien sostiene que Adegi dio por finalizada la vigencia del acuerdo regulador anterior no solo a través de la citada comunicación a sus afiliados, sino también en la mesa negociadora, lo que supone «una acción de carácter declarativo». Considera asimismo que el procedimiento de conflicto colectivo «es el adecuado» pues «concurren todos los elementos del artículo 153 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social» y hay «legitimación pasiva» de las dos patronales demandadas.

Reacciones dispares

Tras conocer la sentencia, Adegi emitió un comunicado en el que considera que la resolución judicial le «da la razón», y «reconoce que Adegi estaba en el derecho de hacer recomendaciones a sus empresas asociadas ante la pérdida de vigencia del convenio del Metal». Afirma asimismo que «no vulneró en ningún caso el derecho a la negociación colectiva».

Por su parte, el sindicato CCOO calificó de «auténtica aberración» la sentencia, con la que el TSJPV «se lava las manos» al no analizar el fondo de la cuestión «que no es otro que la ultraactividad del convenio».

CCOO anuncia que recurrirá ante el Tribunal Supremo esta sentencia, que a su juicio «abandona a su suerte a los metalúrgicos de Gipuzkoa». LAB ha anunciado que ofrecerá hoy su valoración sobre la sentencia.