La semana pasada el Tribunal Supremo español rechazó definitivamente la pretensión de la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) de crear la denominación ‘Arabako Mahastiak-Viñedos de Álava’ al considerar que no ha justificado que esa marca tenga una «realidad diferente» a la de los vinos de la Denominación Rioja y que la nueva denominación puede «inducir al error al consumidor sobre la identidad del vino». Tras ello, el presidente provisional del Consejo Regulador de ‘Viñedos de Álava-Arabako Mahastiak’ se ha pasado por los micrófonos de NAIZ Irratia para valorar la decisión judicial, la implicación de las instituciones vascas y los siguientes pasos a dar.

¿Cómo valoran el fallo de TS?

El Tribunal Supremo lo que ha venido a decir es que esto es La Rioja, que nos llamamos riojanos y que hacemos vino de La Rioja, y que, por lo tanto, no aportamos argumentos para esta diferenciación. Lo que ha hecho el TS es justamente hacerse eco de lo que el PNV y el Gobierno Vasco vienen diciendo desde hace mucho tiempo, que es precisamente que somos riojanos. Ahora surge una pregunta a todo esto. Nosotros, que nos creíamos vascos, aceptamos nuestra nueva condición de riojanos, ¿y dónde deberíamos pagar los impuestos en Euskadi o en La Rioja?

«El Gobierno Vasco no ha apoyado suficientemente la nueva denominación»

¿Se sienten, en cierta manera, abandonados por las instituciones vascas?

Está claro que ni el PNV ha puesto toda la carne en el asador en esta cuestión ni el Gobierno Vasco ha apoyado suficientemente la nueva denominación. No encontramos apoyo en la administración.

Yendo a las razones más técnicas, entienden que sí hay una diferenciación...

Cada comarca es diferente, es decir, Rioja Alta es diferente a Rioja Baja. Eso es indiscutible. Cualquiera que entienda de viticultura, que entienda de suelo y de microclima, entiende la diferenciación perfectamente.

En Burdeos y Borgoña hay decenas de denominaciones diferentes. En un mismo pueblo puede haber incluso cinco denominaciones diferentes. No una dentro de otra o una que esté subyugada a otra, no, hay denominaciones totalmente diferentes en un mismo pueblo. Aquí, sin embargo, no somos capaces de ver una diferenciación cuando tenemos más de 100 kilómetros de una punta de la denominación de origen Rioja a la otra.

Esta resolución del Tribunal Supremo, ¿es definitiva o hay alguna opción?

Ya no cabe recurso, así que esta vía está agotada y tendremos que emprender otro camino. No nos queda más remedio que aceptar la sentencia, pero eso no implica que las bodegas de esta comarca no sigamos peleando por lo que entendemos que es justo. Lo que no vamos a hacer es estar parados. Consideramos que es justo que esta comarca esté plenamente diferenciada. Buscamos una diferenciación absoluta, que no haya confusión.

«No vamos a aceptar sumisamente esta supeditación a una macroestructura que es Rioja»

Señala que van a seguir adelante con el proceso de diferenciación. ¿Cuáles van a ser los siguientes pasos? ¿Qué tienen en mente?

No lo tenemos claro. Para empezar, vamos a hacer una reunión entre la gente que estamos en Viñedos de Álava, y ahí veremos por dónde vamos a continuar y los pasos que vamos a seguir. Ahora mismo no puedo adelantar nada, tras esa reunión tendremos algo más claro y concreto. Pero no hacer nada no es una opción. No vamos a estar de brazos cruzados viendo pasar el tiempo, viendo cómo se empobrece esta comarca y viendo cómo van cerrando las bodegas y se van vendiendo las viñas por falta de rentabilidad. No vamos a aceptar sumisamente esta supeditación a una macroestructura que es Rioja.