PNV, PSE, PP y Vox también impiden el debate sobre un SMI propio para la CAV

El Parlamento de Gasteiz decidió en 2019 por unanimidad proponer a las Cortes españolas impulsar un fondo estatal de compensación a víctimas del amianto. En 2021, el Congreso de los Diputados acordó su tramitación y en julio de 2022 aprobó la creación de ese fondo.

Lo que la Iniciativa Legislativa Popular para lograr un SMI propio de la CAV proponía en este caso era algo similar: solicitar del Parlamento que iniciará la tramitación de una iniciativa legal ante las Cortes Generales para modificar la Ley del Estatuto de los Trabajadores para que cada comunidad autonómica pueda establecer un SMI aplicable en su territorio. Lo apoyaba una amplísima mayoría sindical formada por ELA, LAB, ESK, Steilas, Hiru y Etxalde que en pocos meses habían conseguido 138.495 firmas que el vicelehendakari Mikel Torres, del PSE, pretendió devaluar en su momento.

No ha podido ser. PNV, PSE, PP y Vox le han negado siquiera la posibilidad de intentarlo. De nuevo, como ocurrió con la ILP para igualar las pensiones mínimas al SMI, impulsada por el Movimiento de Pensionistas de Euskal Herria y con 145.142 personas firmando a su favor, ni siquiera se admite su toma en consideración.

El Gobierno mostró su criterio desfavorable a la toma en consideración de esta ILP. Según adujo el vicelehendakari segundo y consejero de Economía, Empleo y Trabajo, Mikel Torres, el rechazo se debe a consideraciones «jurídico-constitucionales», de «oportunidad» y de apuesta para que «se negocie un salario de convenio entre la patronal y los sindicatos».

Pero ni siquiera se dará la oportunidad de que los defectos que, según PNV y PSE tienen, se puedan solucionar durante el trámite parlamentario, teniendo en cuenta además que ambos partidos suman la mayoría absoluta de la Cámara. De hecho, no sería la primera vez de que desde el Gobierno se alterara el contenido original de una ILP.

Pero en estos tiempos en los que el Ejecutivo de Imanol Pradales y Mikel Torres hablan de diálogo, lo que se ve en la práctica es que todas las puertas acaban cerrándose a las iniciativas legislativas populares.

Los promotores rechazan las «excusas» del Gobierno

En nombre de los promotores de la ILP ha tomado la palabra en el Pleno el secretario general de ELA, Mitxel Lakuntza, mientras en la tribuna para el público se encontraban la secretaria general de  LAB, Garbiñe Aranburu, y otros dirigentes de los sindicatos proponentes.

Lakuntza ha destacado que con el SMI del Estado no se sale de la pobreza en la CAV y que con esta ILP ofrecen una vía legal para corregir esta situación. Que no hay impedimento jurídico ni legal. «Si hay un problema será político». Ha mostrado su preocupación por el informe negativo del Gobierno, que comienza exponiendo que el salario es competencia del Gobierno español. Precisamente eso es lo que la iniciativa pretende corregir.

Otra de las razones –o «excusas» según Mitxel Lakuntza– expuesta para el criterio negativo del Ejecutivo, es que se rompe el «mercado único» del Estado, lo que en opinión del secretario general de ELA es también muy preocupante viniendo del PNV. Además, ha señalado que una de las cosas que pretende ir corrigiendo esta ILP es la brecha de 600 euros en el SMI que hay entre Irun y Hendaia.

También ha criticado Lakuntza que se pretenda decir que el Parlamento no es el lugar adecuado para este tipo de debates. Ha recordado la propuesta de SMI de 1.500 euros hecha a Confebask y que la patronal se ha negado a debatir por tres veces.

En nombre de los promotores de la iniciativa, Mitxel Lakuntza ha pedido el voto favorable a su tramitación y ha denunciado que lo contrario sería ir contra el autogobierno y un fraude democrático.

Solo EH Bildu participa en el debate

Solo EH Bildu ha intervenido en el turno a favor de la toma en consideración de la ILP, quien ha recordado que la cuestión del SMI propio se ha tratado en varias ocasiones en el Parlamento y que incluso se aprobó una moción a favor, pero que todo está paralizado. Y por eso ha agradecido que la sociedad civil lo haya llevado a la Cámara.

Pello Otxandiano, sin embargo, ha denunciado que ni siquiera se tome en consideración, se esté o no de acuerdo con el contenido. Ha criticado también que el resto de grupos ni siquiera hayan entrado al debate, limitándose a la explicación de voto. Y ha ironizado con que luego, como ocurrió en los pensionistas, les agradecerán a los proponentes su trabajo e incluso se les dirá que vuestra lucha es la nuestra, pero «a la calle».

Para EH Bildu, que en pocas semanas se haya rechazado la toma en consideración de dos ILP enciende «las alarmas rojas» porque la negativa a debatir ahonda en la deslegitimación de la política con un mensaje antidemocrático.

Cuando Otxandiano criticaba la actuación que ha tenido el Parlamento con las dos ILP de los pensionistas y los sindicatos, llamativamente, la presidenta, Bakartxo Tejeria, le ha pedido que se centre en el contenido de la iniciativa.

EH Bildu ha denunciado la paralización en la que se encuentra la negociación de un SMI propio que el propio Parlamento apoya, pero que está bloqueada por el veto de Confebask, que el propio consejero de Trabajo admite, a lo que Mikel Torres ha asentido. Una de las formas de superar ese bloqueo es la propuesta en esta ILP para reformar el Estatuto de los Trabajadores y se ha rechazado.

Pello Otxandiano ha afirmado que las razones dadas contra la toma en consideración son políticas y ha preguntado a las fuerzas del Gobierno si han cambiado de opinión en el apoyo a un SMI propio o que no hay acuerdo entre los dos partidos. Ha pedido que cualquiera que sea el motivo, se explique.

Tras la intervención de Pello Otxandiano, se ha procedido a la votación sin más debate. PNV, PSE, PP y Vox han votado en contra. EH Bildu y Sumar, a favor.

Explicación de voto

Vox ha explicado que está a favor de que el SMI debe ser igual «para todos los españoles» y que lo que los sindicatos plantean es un «SMI ideológico», contrario a los empresarios.

Por parte de Sumar, su parlamentario Jon Hernández, ha explicado que no comparten el contenido de la ILP, porque podría traer una involución y una ruptura del modelo de SMI, pero han votado a favor porque viene firmada por más de cien mil firmas de trabajadoras y trabajadores del país y no se le puede dar un portazo en la misma entrada del Parlamento. Para avanzar en un salario acorde a la situación de la CAV defiende la vía de la negociación y el acuerdo entre sindicatos y patronal.

Álvaro Gotxi, del PP, ha explicado que su partido ha votado en contra porque, entre otras cosas, la iniciativa perjudica a los autónomos, iría contra las empleadas del hogar porque menos familias podrían contratarlas, y además afectaría a la competitividad de la CAV. Por ello, no consideran adecuado cambiar el actual modelo del SMI.

Por parte del PSE, Ekain Rico ha mostrado el acuerdo de su partido con los argumentos empleados por el Gobierno de Lakua y ha expuesto lo que el Ejecutivo de Sánchez ha hecho en favor de los trabajadores, porque esto no va de competencias, sino de derechos laborales. Se ha mostrado en contra de romper la unidad estatal del SMI. Adecuar el salario mínimo a la realidad debe ser a través de la negociación colectiva y el diálogo. Ha pedido a Confebask que se siente a la Mesa, pero también a ELA y LAB que se sumen a UGT y CCOO en la Mesa Social.

Markel Aranburu ha lanzado un mensaje del PNV a toda la ciudadanía. «Más pronto que tarde Euskadi va a tener un SMI propio acordado en este país». Solamente queda recorrer los últimos metros porque hay tres acuerdos que lo permiten. El del PNV y Gobierno español en 2024 para la prevalencia del convenio propio, el acuerdo que se alcanzó en este Parlamento en 2023 y el programa de Gobierno. En todos ellos, ha afirmado Aranburu, hay un elemento común, la participación de PNV y PSE. Ha subrayado que ahora lo que falta es el diálogo y la negociación entre sindicatos y patronal para llegar a un acuerdo. «Es vuestra tarea y responsabilidad» ha dicho el  parlamentario jeltzale ante la representación sindical.

Sindicatos reforzarán la lucha: «Gobierno fake»

Finalizado el punto y rechazada la toma en consideración de la ILP, los sindicatos proponentes han comparecido ante los medios para denunciar que ni siquiera se haya querido debatir su propuesta, considerando este hecho «antidemocrático» y elemento que de favorece la «desafección por la política» que da alas a la extrema derecha.

La secretaria general de LAB, Garbiñe Aranburu, acompañada por dirigentes de ELA, LAB, ESK, Steilas, Hiru y Etxalde, han considerado «hipócrita» que después de tres negativas de Confebask a negociar se equipare a las dos partes, como consideran que han hecho los partidos del Gobierno. Han tachado al Ejecutivo de «siervo» de la patronal, a quien beneficia, y añadido que sin haberse presentado a ninguna elección es la que marca la orientación de las políticas públicas, «cada vez más de derechas».

Los sindicatos han recordado que inicialmente el lehendakari, Imanol Pradales, pretendió hacer ver un cambio de formas reuniéndose con los sindicatos, pero entienden que «se le han caído las caretas». Han hablado de «Gobierno fake».

Aranburu ha destacado que los sindicatos reforzarán la lucha por un SMI propio tanto ante el Gobierno como ante la patronal. Y después de que el parlamentario del PNV Markel Aranburu haya dicho que la negociación y el acuerdo es el camino, los sindicatos señalan que cuando se les cierran las puertas «el camino es la confrontación».