I. IRIONDO
GASTEIZ

Tras las palabras de Mendoza, Pradales contesta que «no voy a alimentar especulaciones»

Pradales y Mendoza, en Ajuria Enea.
Pradales y Mendoza, en Ajuria Enea. (Jaizki FONTANEDA | FOKU)

La ley establece que «corresponde al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, oídos el Consejo Asesor de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, los administradores de infraestructuras y las comunidades autónomas afectadas, la planificación y el establecimiento o la modifica- ción de las líneas ferroviarias o los tramos de las mismas». Con esa premisa, resulta difícil entender el empecinamiento con el que las diputaciones de Gipuzkoa y Araba, y el Gobierno de Lakua, presididas todas por el PNV, se empeñan en hacer del enlace de la «Y vasca» con el corredor navarro un motivo de disputa interna.

En la reunión de ayer entre Imanol Pradales y María Chivite, ambos lehendakaris dejaron claro que quieren esperar a contar cuanto antes con los informes técnicos del Ministerio para tomar la «decisión política» de fijar la unión por Ezkio-Itsaso o Gasteiz. Hablan de codecisión, aunque solo será así si Madrid accede.

Pero a Pradales le preguntaron, además, por las declaraciones de la diputada general de Gipuzkoa, Eider Mendoza, defendiendo la unión por Ezkio. Y respondió que comprende que las diputaciones de Gipuzkoa y Araba quieran lo mejor para sus territorios, pero aclaró que la decisión sobre el trazado del TAV es una decisión de país. Y también dijo que «no voy a alimentar ni especulaciones ni interpretaciones interesadas o no interesadas».

Da la impresión de que el lehendakari está un tanto cansado de las disputas provincialistas sobre la materia.

Pero estas no cesan. Ayer mismo, la teniente de diputada general de Araba, Cristina González, del PSE, defendió que «el trazado más lógico es el que pasa por Vitoria» y no por Ezkio-Itsaso. Si esto es así, habría que explicar por qué el consejero Iñaki Arriola ordenó la construcción de la estación de Ezkio y su paralización cuando ya está casi acabada.

OTXANDIANO: «ESPERPENTO»

Entre tanto, el portavoz parlamentario de EH Bildu, Pello Otxandiano, preguntado por esta disputa, respondió «que la diputada general de Gipuzkoa y el diputado general de Álava discutan en público quién se lleva la conexión con Navarra me parece un auténtico esperpento político siendo ambos del mismo partido político y hablando de una infraestructura millonaria que lleva más de 20 años en ejecución».

Añadió que «me temo que más que cuestiones técnicas aquí entran en juego intereses políticos territoriales de otra índole y esto es muy grave porque apunta a que no hay una visión de país».

Aclaró que EH Bildu no está de acuerdo «ni con Ezkio ni con Gasteiz», sino que plantea la alternativa de «un tren de altas prestaciones que conecte Gazteiz con Iruñea y Burgos, que aproveche el ancho de vía actual y sirva para transporte de mercancías y de personas».

Por su parte, el PP pide «unidad» y «una movilización política, económica y social en Álava, dejando las siglas a un lado» para defender la conexión por Gasteiz.