La decisión del TSJPV contra Viñedos de Álava/Arabako Mahastiak ha caído como un jarro de agua fría en el consejo regulador de la entidad y la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) como promotora. Y más aún, tras conocer la sentencia, en la que se concede «notoriedad» exclusiva a la Denominación de Origen Rioja y se tienen en cuenta informes que considera nulos.

La sentencia se ha conocido poco después. Tiene 16 páginas pero una argumentación escasa por parte del tribunal, que llega a la siguiente conclusión: «No se cumplen los requisitos establecidos por el artículo 7 del Real Decreto 1308/2011, ya que no se acredita el uso y notoriedad del nombre en relación la comercialización del producto, ni se justifica que ‘Arabako Mahastiak-Viñedos de Álava’ tenga una existencia distinta a la de los vinos de Rioja Alavesa y ha de añadirse que cabría inducir a error al consumidor sobre la identidad del vino, ya que ‘Rioja Alavesa’ es una marca registrada por el Consejo Regulador en el año 2000, poseyendo notoriedad».

La valoración de Arabako Mahastiak y ABRA estima que ha sufrido una «flagrante indefensión». Por un lado, advierte que falta «debida fundamentación en aspectos claves de esta controversia», y por otro, alerta de que se han utilizado dos informes contrarios al reconocimiento que «ni son fundamentados ni legalmente pueden ser traídos a colación por el tribunal».

Uno de ellos ha sido emitido por el Ministerio español de Agricultura, «que el mismo tribunal reconoce no ser competente para tramitar el expediente». En consecuencia, estiman que también lo es para informar en la causa y no debería ser valorado. A lo que añade que «quienes lo suscriben no son técnicos, son altos cargos del Gobierno o titulares de órganos directivos».

El segundo informe en cuestión ha sido elaborado por la DOC Rioja y «se ha incorporado sin que conste en las actuaciones del proceso. Ello es una actuación irregular».

No se aclara por el momento si habrá recurso contra esta decisión ante el Tribunal Supremo, opción que abre el TSJPV en su fallo.

Lakua: en Burdeos, 19

La consejera de Alimentación, Desarrollo Rural, Agricultura y Pesca de Lakua, Amaia Barredo, ha considerado «discriminatoria» la sentencia y ha argumentado sobre todo que en Europa existen «denominaciones diferentes dentro del mismo ámbito geográfico».

Barredo se ha pronunciado de este modo en los pasillos del Parlamento de Gasteiz, donde ha señalado que los servicios jurídicos están analizando la posibilidad de presentar un recurso de casación contra este fallo, decisión que dependerá también de la intención de Arabako Mahastiak de seguir adelante o no con la vía del recurso.

Ha avanzado por su parte que están indagando si hay «argumentaciones sólidas para recurrir» porque se trata de un proceso largo que debe admitirse a trámite tanto en el TSJPV como en el Tribunal Supremo.

En cuanto a la sentencia, que ha calificado de «muy breve, contundente y clara» ha recalcado que es «discriminatoria» porque, por ejemplo, en la región francesa de Burdeos «19 denominaciones de origen conviven dentro de una global».

Y se ha escudado en que el papel de Lakua en esta cuestión se ciñó a tramitar la petición de Arabako Mahastiak-Viñedos de Álava con el «cumplimiento escrupuloso de lo indicado en el marco legal establecido».

Barredo ha defendido que la propuesta cumplía todos los requisitos administrativos y ha recordado que nació de la «insatisfacción» de una parte del colectivo de bodegueros que quieren una mayor diferenciación dentro de la DOC Rioja, por lo que ha dicho que el Consejo Regulador sigue teniendo el mismo reto sobre la mesa.

EH Bildu: «Muy grave»

Por su parte, EH Bildu ha reclamado al Gobierno de Lakua que garantice el derecho de las bodegas alavesas a emprender un camino propio al margen de la «fallida estrategia comercial y productiva de la DOC Rioja». Tras la sentencia anuncia una interpelación a la consejera de Alimentación, Desarrollo Rural, Agricultura y Pesca para que valore la sentencia y aclare los pasos a dar por su departamento.

La parlamentaria Itxaso Etxebarria considera que la resolución es «muy grave». «Por un lado, porque pone en duda la legitimidad y la credibilidad del Gobierno vasco en el ejercicio de sus propias competencias, como es la tramitación de las nuevas Denominaciones de Origen. Por otro lado, porque genera indefensión a las bodegas promotoras de la iniciativa que llevan años intentando explorar nuevas alternativas ante la complicada situación económica y comercial generada por la DOC Rioja».

Para esta formación, «la diferenciación de los vinos de Rioja Alavesa es la única vía que garantizará la viabilidad del sector vitivinícola. De hecho, la propia Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa (ABRA) alertó recientemente que entre 2025 y 2023 han cerrado 96 bodegas en la comarca y que se han perdido cerca de 700 empleos. Las causas de estos cierres pasan por la drástica reducción de los márgenes de beneficio por la caída de los precios de la uva, el aumento de los costes de producción y la errática política de la DOC Rioja dirigida por grandes distribuidoras que han dejado en desventaja a las bodegas familiares».

DOC Rioja ve «un hito»

Desde la DOCa Rioja, el director general del consejo regulador, José Luis Lapuente, ha considerado este viernes que la sentencia es «contundente, definitiva y clara», pero ha añadido que ˜no hay nada que celebrar. Todo ruido genera confusión y el balance ha sido negativo. Aquí ha perdido la DOCa Rioja».

Lapuente, que ha comparecido junto a la letrada del Consejo, Marian Nalda, reitera que este hecho es un «hito» que llega después de ocho años «de intenso trabajo» contra Arabako Mahastiak. Defiende que el Consejo Regulador ha puesto de manifiesto «datos objetivos o pronunciamientos judiciales. No es nada especulativo queríamos poner fin a la dinámica de confusión o incluso al victimismo».

Ha querido subrayar que «el Consejo no se prodiga en este asunto pero consideramos esta sentencia como un hito relevante, ilustrativo y contundente. Esto nos debe llevar a reflexionar sobre esos esfuerzos y este tiempo perdido en estos ocho años».

En paralelo -ha indicado- «hemos visto figuras que fomentan un terreno cómodo para los que quieren difundir sus peculiaridades pero a la postre hay un daño reputacional que deberemos asumir y que nos ha costado esfuerzo responder pero de ahí también deberemos sacar conclusiones».

En este sentido, detalla, «esto no ha sido un juego. Esto compete a 14.000 titulares de viñedo, a cerca de 600 bodegas embotelladoras y un impacto económico en la región, muy particular en Rioja Alavesa, como para no jugar y preservarlo y más en el contexto en el que estamos viviendo».

[Reportaje sobre la vendimia en 7K]